ICTna.ir – عنوان طرح صیانت از حقوق کاربران و خدمات پایه کاربردی فضای مجازی در نسخه جدیدی به نام طرح «نظام تنظیم مقررات فضای مجازی» تغییر یافت و مفاد آن از ۳۷ ماده به ۲۱ ماده و از ۱۳ صفحه به هفت صفحه کاهش یافت.

به گزارش آژانس خبری فناوری اطلاعات و ارتباطات (ایستنا)، بدین ترتیب این طرح از این پس با نسخه مشترک ویرایش ۵ دی ماه ۱۴۰۰ در کمیسیون بررسی خواهد شد و دیگر موضوع و مفاد آن صیانت از حقوق کاربران که در صحن علنی مجلس هم تصویب شده و به کمیسیون ارجاع شده، نیست و موضوع تنظیم‌گیری فضای مجازی را با وجود شورای عالی فضای مجازی در دستور کار خود قرار داده است.

صبح امروز جلسه کمیسیون مشترک بررسی طرح صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی پس از اعلام نظرات کارشناسی مرکز پژوهش‌های مجلس برای بررسی پیشتهادات وزارت ارتباطات و مرکز ملی فضای مجازی برگزار شد اما از همان ابتدا با انتقادات تند رضا تقی‌پور، رییس کمیسیون مشترک و موافقان این طرح در برابر مغایر خواندن برخی مفاد این طرح با قانون اساسی از سوی مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی مواجه شد. تا آنجا که به نظر می‌رسد در برابر نظرات مرکز پژوهش‌های مجلس طرح جدیدی عنوان شد که عملا تمام کارهای کارشناسی قبلی را ابطال کرده و کمیسیون از این پس در جلسات آتی خود طرح دیگری را بررسی خواهد کرد.

قرار نبود مرکز پژوهش‌ها نظرات خود را به صورت عمومی منتشر کند

سیدعلی یزدی‌خواه، نماینده مردم تهران در مجلس که به عنوان نماینده کمیسیون مشترک در جلسات کارشناسی مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی حضور یافته بود، در ابتدای این جلسه درخصوص روند بررسی طرح در مرکز گفت: طبق پیشنهاد آقای قالیباف طرح به مدت ۱۰ روز برای بررسی بیشتر به مرکز پژوهش‌ها ارجاع شد. درحالیکه ما نگران بودیم بررسی آن دو سه ماه طول بکشد، ایشان گفت اینطور نخواهد بود و در نهایت طرح نه در قالب ماده ۱۴۲ آیین‌نامه داخلی مجلس بلکه برای کار کارشناسی به مرکز پژوهش‌‌ها ارجاع شد.

او افزود: ‌قرار بود جلسات کمیته در مجلس تشکیل شود تا نمایندگانی که حضور نمایندگان در این جلسات تسهیل شود اما با بیان اینکه می‌خواهیم از گروه‌های مختلف نظرخواهی کنیم، جلسات در مرکز تشکیل شد. این درحالیست که اعلام کردیم این مغایر با تصمیم‌های قبلی ماست چون آنها در جلسات کمیسیون هم برای طرح نظرات خود حضور دارند.

یزدی‌خواه اظهار داشت:‌ به مرکز پژوهش‌ها گفتیم اگر قرار باشد همه هم در جلسات کمیسیون مشترک حضور داشته باشند و اظهار نظر کنند و هم در مرکز پژوهش‌ها، روند بررسی عقب خواهد افتاد. آیا تضمین می‌دهید کسانی که در جلسات مرکز پژوهش‌ها شرکت می‌کنند، به جلسات کمیسیون نیایند که گفتند نه.

او افزود: قرار بود مرکز پژوهش‌ها طرح اولیه را با پیشنهادات وزارت ارتباطات تطبیق و تلفیق کند اما مرقومه‌ای را منتشر کردند که قرار بود محرمانه باشد. نمایندگان مجلس از مرکز پژوهش‌ها گاهی در قالب ماده ۱۴۲ و گاهی از مسیر استمزاجی مشورت می‌گیرند اما مطلع شدیم آقای نگاهداری، رییس مرکز پژوهش‌ها این اطلاعیه را در وب‌سایت‌ها منتشر کرده است.

یزدی‌خواه گفت: قرار نبود مرکز نظرات خود را به صورت عمومی منتشر کند. حتی قرار نبود درباره طرح نظر بدهند بلکه قرار بود طرح مجلس را با پیشنهادات وزارت ارتباطات تلفیق کنند. آنها شان مجلس را زیر سوال بردند چراکه با رفتن آقای زاکانی (رییس سابق مرکز پژوهش‌های مجلس شورای اسلامی) به یکباره این طرح مغایر با قانون اساسی شد و طرح بهم ریخت.

او افزود: پس از انتظار نظرات مرکز پژوهش‌ها قرار شد آقای نگاهداری درباره آن مصاحبه کرده و توضیح بدهند که هنوز این کار را نکردند. او گفت ما از انتشار آن در سایت‌ها مطلع نبودیم که عذر بدتر از گناه است. اگر رییس مرکز نمی‌تواند مجموعه خود را اداره کند، فلسفه حضوری‌اش چیست؟

به گفته یزدی‌خواه، کار مرکز پژوهش‌ها ضایع کردن مجلس بود و باید به کمیسیون نظر مشورتی می‌داد نه اینکه نظرات کارشناسی خود را در سایت‌‌ها منتشر کنند.

او گفت: در این مدت جلسات زیادی را به صورت مشترک با وزارت ارتباطات و مرکز ملی فضای مجازی برگزار کردیم و به یک نسخه مفهومی قشنگ رسیدیم که جزییات آن به اطلاع خواهد رسید.

سیاهکلی: طرح قدیم با پیشنهادات دوبت به مرکز پژوهش‌ها ارجاع شد

لطفا‌اله سیاهکلی، سخنگوی کمیسیون مشترک بررسی طرح صیانت از حقوق کاربران در فضای مجازی نیز گفت: برابر آیین‌نامه در آخرین جلسه تصمیم گرفتیم پیشنهادات دولت را با طرح قدیم به مرکز پژوهش‌ها ارایه بدهیم و طرح جدیدی را از ترکیب آن آماده کنیم. این جلسات برای این است که همه نظرات‌شان را بدهند اما در نهایت نمایندگان رای می‌دهند اما پیشنهادات تاثیرگذار هستند.

او افزود: برای ما مهم است مردم بدانند مجلس مدافع حقوق آنها است. قانون می‌نویسیم که مردم ذیل آن کسب و کار و زندگی خود را توسعه دهند. پیشنهادم این است زمان معقولی را به مرکز پژوهش‌ها بدهیم تا ویرایش نهایی را آماده کنند و طرح را به کمیسیون ارجاع دهند.

رضا تقی‌پور، رییس کمیسیون مشترک بررسی‌کننده طرح صیانت از حقوق کاربران که از اقدام مرکز پژوهش‌ها در انتشار نظرات کارشناسی خود در رابطه با این طرح بسیار عصبانی بود، گفت: من به عنوان رییس کمیسیون ساعت ۱۰ نامه را در صحن مجلس دریافت کردم درحالیکه این نامه برخلاف روش معمول از ساعت ۹ صبح روز چهارشنبه در سایت‌های مختلف منتشر شده است. گزارش مرکز پژوهش‌ها معمولا برای نمایندگان ارسال می‌شود و اگر روش مکاتبات در مجلس عوض شده یا آدرس دبیرخانه مجلس عوض شده، به نمایندگان اطلاع بدهند تا بدانیم نامه‌ای که برای ما نوشته شده کجا باید به دست ما برسد.

به نظر می‌رسد دیگر اعضای موافق این طرح نیز در اقدامی هماهنگ عملکرد مرکز پژوهش‌ها را زیر سوال بردند بطوریکه یکی از اعضای کمیسیون گفت: کار مرکز پژوهش‌ها نظارتی نیست بلکه پشتیبانی است و نباید نقش خود را با جاهای دیگر عوض کند. نظرات این مرکز باید مورد توجه قرار بگیرد. نظرات مرکز مورد تاکید مقام معظم رهبری است و مجلس باید از آن استفاده کند.

یک عضو دیگر کمیسیون تصریح کرد: موضوع پیش آمده شکل سیاسی پیدا کرده و پیشنهاد می‌کنم آن را سیاسی نکنید. موضوع فرهنگی است و اگر این شائبه ایجاد شود که در مسیر دیگری قرار گرفته، اتفاق خوبی نیست. طرح از ابتدا موافق و مخالف داشته و موجب جبهه و دغدغه افکار عمومی و کاربران فضای مجازی شده است

عضو دیگری نیز توضیح داد: چندین بار متن و عنوان این طرح تغییر یافته است و به متن واحدی نرسیدیم. اجازه بدهید در مکانیسم شفافی قرار بگیرد. طرح وجهه سیاسی گرفته و نیازمند وقت بیشتری برای بررسی است. اگر این طرح باعث قطب‌بندی در جامعه و مجلس شود، جای نگرانی دارد.

یک عضو دیگر کمیسیون مشترک نیز از مرکز پژوهش‌ها خواست نامه‌ای که رسانه‌ای شده را اصلاح کند و دیدگاه‌ها را به کمیسیون ارایه کند. سیر علمی را برای این طرح باید طی کنیم و چندین نسخه درباره آن تاکنون مطرح شده بوده است. مرکز پژوهش‌ها سیر تغییرات طرح را مشخص کند. نمی‌شود طرح تغییر کند و از چارچوب مشخص تبعیت نکند.

عضو دیگری گفت: نباید اجزای طرح را تغییر دهیم و طرح از ماهیت خود خارج شود. باید به مرکز پژوهش‌ها وقت داده شود تا ادله خود را برای تضاد مفاد طرح با قانون اساسی ارایه دهد و کمیسیون هم به آنها پاسخ دهد تا به جمع‌بندی برسیم و به وحدت رویه منتج شود.

کار مرکز پژوهش‌ها یک بیانیه ژورنالیتس و فوتوشاپ است

یک نماینده مجلس در کمیسیون مشترک اظهار داشت: آنچه در مرکز پژوهش‌ها اتفاق افتاد، بیشتر از یک کار پژوهشی، یک بیانیه ژورنالیستی بوده و من گفتم یک شایعه است. حتی گفتم شاید فوتوشاپ است. هوشی که با کشمش بیاید، یک قاشق ماست زایلش می‌کند.

او افزود: در کمیسیون جمعیت هم کسانی که با آن طرح مخالف بودند، بعدا پز طرح را دادند. انشاالله این طرح هم خوب و آبرومندانه به نتیجه می‌رسد اما امیدوارم بعدا مخالفان پز آن را ندهند.

او تصریح کرد: نظر مرکز پژوهش‌ها نباید ژورنالیستی و احساسی باشد. طرح صیانت طبق اختیارات کمیسیون و نه براساس ماده ۱۴۲ آیین‌نامه داخلی طرح به مرکز پژوهش‌ها ارجاع شد.

تقی‌پور در میانه جلسه کمیسیون از ارایه مدل مفهومی در طرح جدید خبر داد و گفت: نقد ما به مرکز پژوهش‌ها از این منظر است که این نقدها براساس نسخه ۲۶ تیر ماه ۱۴۰۰ مطرح شده است که با تصمیم ما در آخرین جلسه کمیسیون قرار شد آن نسخه در دستور کار قرار نگیرد و نسخه جدید بررسی شود.

او افزود: ما نسخه پیشنهادی وزارت ارتباطات را در اختیار مرکز پژوهش‌ها قرار دادیم و قول و قرار گذاشتیم جلسه مشترک کارگروه برگزار و ادغام‌ها صورت بگیرد. این روند تا اندازه زیادی هم پیش رفته است.

مخالفت مرکز پژوهش‌ها با طرح در دوره پیشین و فعلی

در این میان، نماینده مرکز پژوهش‌های مجلس توضیح داد: من هم در دوره مدیریت آقای زاکانی و هم در دوره فعلی مدیریت آقای نگاهداری در مرکز پژوهش‌ها حضور داشتم. در هر دو دوره نظرات مرکز درباره این طرح فرق نکرده و همه اعضای مرکز به اصل تنظیم‌گری برای فضای مجازی قائل هستند اما در دوره پیش، مدار کار دست اداره فرهنگی و آقای فیاضی بود.

او افزود: با فرهنگ سازمانی مرکز پژوهش‌ها  در آن فرصت محدود به گزارش‌های حاصل از نظر جمعی نرسیدیم و الان که نظرات متفاوتی را می‌بینید که در چارچوب قبلی نمی‌بینید. اتفاق جدیدی در مرکز پژوهش‌ها نیفتاده است. در دوره قبل به جمع‌بندی نرسیدیم. نامه هم روز سه‌شنبه به صورت آنی برای دکتر نگاهداری ارسال شد و رسانه‌ای شدن آن بخاطر اهمیت موضوع است و باید توجه کنیم موضوع برای جامعه مهم و حساس است و در خور توجه برای همه است.

او افزود: در مرکز پژوهش‌ها شان بیشتر از مشورت برای مجلس هم قائل نیستیم. فرصتی بدهید تا دوستان ما در مرکز بررسی‌های خود را کامل کنند و نظرات شما را بشنوند. اگر شما علاقه دارید، جلسات در مجلس برگزار شود. نگاه رو به جلو و آینده داشته باشیم اما آن را محل گفتگوهای انتقادی علیه هم قرار ندهیم.

او گفت: تصور ما در مرکز پژوهش‌ها از این طرح سیاسی نیست اما ممکن است نامه به صورت سیاسی منتشر شده باشد.

مرکز پژوهش‌ها: گفت و گوها شفاهی بوده و نامه رسمی دریافت نکردیم

حیدرلو، نماینده دیگر مرکز پژوهش‌ها در کمیسیون مشترک نیز در برابر اصرار تقی‌پور مبنی بر اینکه نامه نظرات مرکز پژوهش‌ها ساعت ۱۰ صبح روز یکشنبه، ۵ دی ماه، در صحن علنی مجلس به او تحویل داده شده، توضیح داد: نامه نظرات کارشناسی مرکز پژوهش‌ها عصر سه‌شنبه برای آقای تقی‌پور به صورت سیستمی ارسال شده و سپس در رسانه‌ها منتشر شده است.

او با اشاره به متن نوشته شده از سوی مرکز پژوهش‌ها گفت: همه اعضای مرکز حزب‌الهی و دانشگاه امام صادقی هستند و نظرات‌ تخصصی خود را ارایه داده‌اند.

حیدرلو افزود: در مورد فرایند ارجاع به مرکز، گفته می‌شود نامه زدیم به مرکز که روی نسخه ارایه شده کار کنید. ما هیچ نامه رسمی دریافت نکرده‌ایم. همه گفت و گوها شفاهی بوده است و آقای تقی‌پور گفتند یک ماه وقت دارید روی آن کار کنید.

او گفت: سیستم‌های مرکز پژوهش‌ها اتوماسیون است و هرچیزی که ارجاع و دریافت شود، کاملا مشخص است.

تقی‌پور: ما نامه را به سایت و شبکه اجتماعی نمی‌دهیم

تقی‌پور در این میان گفت: نامه شماره ۲۴۱۷۲۶ با امضای من خطاب به دکتر نگاهداری ارسال شده است. ما نامه را به سایت و شبکه اجتماعی نمی‌دهیم. اگر می‌گویید نامه را نگرفتید، جلساتی که در کمیسیون فرهنگی یا مرکز پژوهش‌ها داشتیم، چه بوده است. ما در مجلس از طریق سایت به کسی نامه نمی‌ٔهیم.

دبیر کمیسیون مشترک: سیستم کاغذی از مجلس خارج شده است

در همین راستا، دبیر کمیسیون مشترک بررسی‌کننده طرح صیانت توضیح داد: سیستم کاغذی از مجلس خارج شده و نامه از طریق سیستم برید به آقای دکتر نگاهداری، رییس مرکز پژوهش‌های مجلس ارسال شده است.

نقد مرکز پژوهش‌ها شامل نسخ مختلف طرح صیانت است

حیدرلو در ادامه گفت: نقد مرکز پژوهش‌ها در مورد همه نسخه‌های این است. متن نامه ناظر به نظرات دفاتر تخصصی مرکز است و روال بررسی آن نیز براساس ماده ۱۴۲ آیین‌نامه داخلی مجلس است.

خروجی مرکز بیانیه سیاسی است/ مجلس را تعطیل کنید

رییس کمیسیون مشترک خطاب به نماینده مرکز پژوهش‌ها گفت: شما دارید برای نماینده‌ها تعیین تکلیف می‌کنید. ما رای گرفتیم تا طرح به مرکز پژوهش‌ها ارجاع شود برای اینکه روی تطبیق پیشنهاد وزارت ارتباطات با آن کار شود اما خروجی مرکز یک بیانیه سیاسی است.

او افزود: همه نماینده‌ها معتقدند این یک بیانیه سیاسی است و می‌دانیم تا ۳۰ آذر ماه نسخه مشترک در اختیار معاونت‌های مرکز پژوهش‌ها نبوده است و نمی‌دانیم چه بررسی شده است.

به گفته او، این طرح بعد از تصویب در مجلس به شورای نگهبان می‌رود. شما می‌خواهید نماینده را مجبور کنید حرفش را عوض کند. اگر مرکز پژوهش‌‌ها قراراست به جای صحن تصمیم بگیرد،‌ پس مجلس را تعطیل کنید.

روال بین کمیسیون‌ها و مرکز براساس ماده ۱۴۲ است

در این بین، یک عضو کمیسیون مشترک گفت: ما اختیار داریم از شما نظر مشورتی می‌خواهیم و اساسا براساس ماده ۱۴۲ آیین‌نامه داخلی مجلس بوده است چراکه براساس روال حقوقی بین کمیسیون‌ها و مرکز مبتنی بر ماده ۱۴۲ آیین‌نامه است.

طرح با واتس‌اپ برای مرکز پژوهش‌ها ارسال شد

حیدرلو توضیح داد: نسخه رسمی به ما ارجاع نشده است و همه نسخه‌های توزیع شده در مرکز هم براساس نسخه‌های واتس‌اپی است که آقای تقی‌پور ارسال کردند.

او افزود: در نامه ارسالی به مرکز پژوهش‌ها آمده که پس از ارجاع نامه به مرکز، جلساتی تشکیل شود و توافق شد با ریاست کمیسیون از یک سری از متخصصان و صاحبنظران دعوت شود که انجام شد. خروجی جلسات این بود که اشکالات و نقدهای طرح باتوجه به پیشنهادات وزارت ارتباطات و مرکز ملی رفع شود که دفاتر حقوقی مرکز معتقدند اول باید اشکالات کلی طرح رفع شود.

چرا درباره کل طرح نظر می‌دهید؟

بیژن نوباوه، عضو دیگر کمیسیون مشترک خطاب به نماینده مرکز پژوهش‌ها گفت: طرح صیانت در زمان آقای فیاضی به مجلس ارایه شده است و برای بررسی دو پیشنهاد وزارت ارتباطات طرح به مرکز پژوهش‌ها ارجاع شد. در نهایت انگار طرح به شما اهاله شده است. شما کل طرح را کنار گذاشتید و از اول طرح را بررسی کردید. چرا درباره کل طرح نظر می‌‌دهید؟

او افزود: مرکز پژوهش‌ها باید روی دو مورد مطرح شده از سوی وزارت ارتباطات بررسی می‌کرد اما مرکز پژوهش‌ها از ابتدا کل طرح را بررسی کرده است.

نوباوه اظهار داشت: ما می‌خواهیم طرح‌مان با دو مورد مطرح شده از سوی وزارت ارتباطات بررسی شود. مرکز پژوهش‌ها کل طرح را بررسی کرده درحالیکه وظیفه شما بررسی کل طرح نبوده است. آیا این اشکالات در طرحی که از مرکز آمد هم وجود داشت؟

او افزود: در مرکز پژوهش‌ها دوگانگی وجود دارد. الان کلیه نظرات قبلی مرکز را نقد می‌کنید. نامه رسمی بنویسید و بگویید کل طرح را قبول نداریم. الان سوال این است که آیا موارد ارجاع شده را بررسی کردید؟ با این روند شما چهار ماه دیگر هم زمان داشته باشید، به جایی نمی‌رسید. آیا نظر وزیر ارتباطات را بررسی کردید؟

نقد مرکز پژوهش‌ها روی طرح پیشنهادی دولت

حیدرلو اظهار داشت: نظرات مرکز پژوهش‌ها کارشناسی و مشورتی به مجلس است. دو طرح دست ما است و در حوزه‌های تخصصی، حقوقی، فنی، حکمرانی، اجتماعی و اقتصادی اشکالاتی دارد. ضمن اینکه ما نقد تخصصی هم روی طرح دولت داریم.

او افزود: طرح در ابتدا در مرکز بررسی نشد و به مجلس ارایه شد. درحال حاضر نظرات مرکز شامل پیشنهادات وزارت ارتباطات و مرکز ملی فضای مجازی نیز می‌شود و ایرادات به آنها نیز وارد است.

هر صدای مخالفی در کمیسیون قطع می‌شود

نوری قزلجه، نماینده دیگر عضو کمیسیون مشترک درحالیکه رییس کمیسیون از ارایه طرح مفهومی جدیدی خبر داد، گفت: وقتی می‌تواند طرح جدیدی ارایه شود که کلیات طرح قبلی رد شود و طرح جدیدی روی آن بیاید. این درحالی است که هنوز روی نسخه ۲۶ تیر ماه به جمع‌بندی کامل نرسیده‌ایم. ما می‌خواستیم مشورت بگیریم که اگر نسخه قبلی رد شد، وارد طرح جدید شویم.

او افزود: هر صدای مخالفی در کمیسیون فوری قطع می‌شود و نمی‌گذارید مرکز پژوهش‌ها نقدهای خود را مطرح کند. ‌بحث این بود که در صورت رد نسخه قبلی، نسخه جدید تهیه شود.

تقی‌پور: خومان قائل به ارایه نسخه جدید هستیم

در این میان تقی‌پور گفت: اساسا وقتی مصوب می‌کنیم طرحی برای بررسی به مرکز پژوهش‌ها برود و نسخه جدید تهیه شود، یعنی خودمان قایل به نسخه جدید هستیم اما شما آن را دوباره زیر سوال می‌برید. ما آن همه حرف زدیم. همه بحث ما این بوده که باتوجه به نظرات، نسخه قبلی را کنار می‌گذاریم.

او از اینکه نامه رییس مرکز پژوهش‌ها به تقی‌پور به عنوان نماینده مجلس و نه رییس کمیسیون مشترک ارسال شده است نیز انتقاداتی را مطرح کرد.

بدون رد کلیات طرح قبلی نیازی به نسخه جدید نیست

یک عضو دیگر این کمیسیون گفت: می‌خواستیم وارد بررسی کلیات طرح شویم که گفتند وزارت ارتباطات هم روی آن نظراتی دارد و قرار شد نظرات آنها لحاظ شود که برای تلفیق نظر وزارت ارتباطات دوباره نسخه ۲۶ تیر را بفرستیم و نقطه نظر همه را بگیریم و ویرایش شود و به کمیسیون بیاید. درحالیکه کلیات طرح رد نشده، نیازی به نسخه جدید نیست.

مرکز پژوهش‌ها: طرح به دلیل مشکل حقوقی در شورای نگهبان رد می‌شود

نماینده مرکز پژوهش‌ها در این جلسه گفت: نظر مرکز پژوهش‌ها درباره هر دو طرح و پیشنهادات وزارت ارتباطات و مرکز ملی است که مشکل حقوقی دارند و در شورای نگهبان هم رد خواهد شد. نظر مرکز پژوهش‌ها این است که وقت بیشتری برای بررسی اختصاص داده شود.

او افزود: ضمن اینکه نامه ارسالی به رییس کمیسیون براساس سیستم اتوماسیون اداری ارسال شده است و جلوی اسم شما عنوان دیگری به جز نماینده مجلس وجود ندارد.

تقی‌پور: حداقل ۷۰ قانون برای فضای مجازی لازم داریم

رییس کمیسیون مشترک در آخرین دقایق این جلسه توضیح داد: :‌ هدف ما در این جلسات این بود تا ظرات همه اعمال شود. این قانون و این طرح کار اول ماست و نمی‌تواند همه مسایل فضای مجازی کشور را حل کند. اگر نقصی هست مثل رمزارز و حکمرانی داده‌ها دستور این طرح نیست.

او افزود: اقرار می‌کنیم حداقل ۷۰ تا ۸۰ قانون در فضای مجازی کشور لازم داریم و این طرح یک جزء از آن است و همه مسایل و مشکلات را حل نخواهد کرد. یکسری مسایل کلان نظام و حکمرانی در فضای مجازی وجود دارد که در سال ۹۰ شورای عالی فضای مجازی به عنوان هسته مرکزی نظام حکمرانی تشکیل شد. آنقدر دامنه پوشش فضای مجازی وسیع است که کمیسیون‌های فراقوه‌ای مشابه شورای عالی فضای مجازی تشکیل دادند.

به گفته او، چالش‌های حکمرانی فضای مجازی وجود بخش‌های مختلفی است و فضای مجازی امروز کاملا با فضای واقعی نزدیک است و در ادامه یا عین همان فضای واقعی است. مشابه آنچه در زندگی روزمره‌مان جریان دارد، ۱۱۸۰۰ عنوان قانونی وجود دارد که تکلیف‌شان در فضای مجازی مشخص نیست. همه اذعان دارند مسایل وقتی در فضای مجازی می‌آید، شکل کار عوض می‌شود. در فضای کسب و کار و پلتفرم نمی‌شود قوانین را عینا کپی کرد و باید درمورد آنها تصمیم‌گیری شود.

تقی‌پور اظهار داشت: مسایلی مانند پیام‌سان و جویشگر و سوپر اپ تعین تکلیف نشده‌اند. الان کار شروع شده و حداقل ۱۵ تا ۲۰ سال از این مقوله عقب هستیم. مشکلات دو جانبه است. از آن طرف صاحبان کسب و کارها هر روز گله و شکایت دارند و مراجعه می‌کنند که کسب و کار راه انداختیم و می‌گویند مزاحمت ایجاد شده است.

او افزود: باید از نظام تنظیم‌گری تعریف داشته باشیم. برای مثال ‌۸۵ درصد ترافیک کره جنوبی در داخل کشور گردش می‌کند یعنی مدیریت راهبردی آنها اینچنین تصویب شده که شهروند آنها پول ترافیک در خارج از کشور را ندهد. این همان مفهوم شبکه ملی اطلاعات است که درصد کمی از آن در ایران اجرا شده است.

تقی‌پور تصریح کرد: ‌ما باید بتوانیم فضای مجازی را به صورت راهبردی مدیریت کنیم و ترافیک داخل نسبت به ترافیک خارج مزیت پیدا کند و کمترین آن صرفه اقتصادی است. خیلی از کشورها فضای فعالیت برای پلتفرم‌های خارجی را قانونمند کرده‌اند. چون قانون نداریم دو تا از همین پلتفرم‌ها تا همین ماه پیش نمی‌توانستند وارد بازار بورس شوند. یکی از اهداف کشور تقویت کسب و کارها در سطح منطقه است.

او افزود: مشکل ما مقررات و نابه‌سامانی‌ها و چارچوب‌هایی بوده که نداشتیم و چالش بعدی عدم ضمانت اجرایی مصوبات شورای عالی فضایی بوده که درصد کمی از مصوبات آن اجرایی شده و در قانون سعی کردیم آن را حل کنیم.

تقی‌پور گفت: مساله بعدی گذرگاه‌های مرزی بوده که ناجا، وزارت اطلاعات و وزارت ارتباطات تلاش کردند مرزهای سایبری امن شود اما هر ساله یکی دو بار حملات موفقیت‌آمیز سایبری به کشور صورت می‌گیرد.

او افزود: مسدودسازی و پالایش سکوها یکی دیگر از چالش‌هاست. مجلس سال ۸۸ قانون مصادیق مجرمانه را تصویب کرده اما امروز نیازمند بازنگری است. یکی از گلایه‌ها این است که نهادهای مختلف به مسدودسازی اقدام می‌کنند.

به گفته تقی‌پور، نسخه جدید طرح با نام نظام تنظیم مقررات فضای مجازی، حاصل کار کارگروه است که به مرکز پژوهش‌ها تحویل می‌شود تا به متن نهایی برسیم.